PDA

Se full versjon : Dyretolker feiler spektakulært atter en gang



Lopke
14-02-2013, 21:20
http://tjomlid.com/2013/02/12/dyretolker-feiler-spektakulaert-atter-en-gang/

Denne bør leses!

Spesielt synes jeg dette kapittelet er noe de troende gjerne må tenke over:


Påstander om dyretolking er fantastiske på så mange plan fordi det involverer så ekstremt mange brudd på alt vi vet om hvordan verden faktisk fungerer:


Dyrene må ha et fullverdig språk med samme vokabular som mennesker.
Dyrene må ha de samme kognitive evner som mennesker, uansett hvilket dyr det er og på tross av at hjernene deres ikke har noe språksenter eller utviklede områder for denne type kognitive evner.
Dyrene må observere verden på en menneskelig måte.
Dyrene må ha de samme følelser som mennesker, også følelser som utelukkende er knyttet til menneskelige relasjoner, kultur og verdensbilde.
Dyrene må kunne formulere seg på et språk mennesker kan forstå.
Telepati må være et reellt fenomen og både dyrene og dyretolkene må kunne utføre telepati.
Dyrene må ha et begrepsapparat på lik linje med mennesker, for eksempel å forstå klær og mote, ulike typer bygninger, ulike sykdommer, slektsforhold, geografi, og en hel rekke andre ting man egentlig ikke burde forvente at dyr skulle trenge å ha noe forhold til.



Ellers setter den vel ord på mye av det samme jeg tenker..

carambee
14-02-2013, 22:51
Syns det er ganske flåsete skrevet jeg. Samt at han kun ser på bortkomne dyr. Joda, det er mye som kan være generelt, men det kommer også frem ting som jeg syns det er merkelig at tolkene skal klare å finne på.

Jeg forstår heller ikke hvorfor den listen skal bevise noe som helst. Det er jo tolken som setter ord på inntrykkene tolken får fra dyret. Ikke dyret som skriver et brev på perfekt formulert norsk språk.

Jeg prøver veldig å være kritisk, og jeg tror det er mange tolker der ute som ikke bør kalle seg tolk, men jeg tror noen har evnene de påstår å ha på grunn av egne erfaringer med flinke folk (til og med folk som ikke påstår å ha noe som helst evner). Det er tragisk med desperate folk som muligens blir lurt for masse penger, enten det gjelder bortkomne hunder eller kreft, men jeg forstår likevel ikke hvorfor "ikke-troende" har et så sterkt behov for å rakke ned og rive fra hverandre slike ganske så uskyldige ting. Hva er det som provoserer så fælt?

Lopke
15-02-2013, 10:15
Så du er helt uenig om at dyret trenger å besitte en eller flere av punktene nevnt over?

Sent from my GT-P6800 using Tapatalk HD

carambee
15-02-2013, 12:02
Så du er helt uenig om at dyret trenger å besitte en eller flere av punktene nevnt over?

Sent from my GT-P6800 using Tapatalk HD

Ja. Men det skal også sies at hvis hunden ønsker seg en grønn matskål og et rødt halsbånd som største behov, så blir jeg noe skeptisk jeg også altså ;)

Lopke
15-02-2013, 12:10
Da tror jeg ikke du skjønner hva han mener

Sent from my GT-P6800 using Tapatalk HD

carambee
15-02-2013, 12:14
Jaha?
Jeg forklarer jo hvorfor jeg er uenig med listen. Hva er det jeg ikke forstår da?

Lopke
15-02-2013, 16:16
Det er jo tolken som setter ord på inntrykkene tolken får fra dyret.
Det er her jeg har problemer med å ta det seriøst.



Dyrene må observere verden på en menneskelig måte.
Dyrene må ha de samme følelser som mennesker, også følelser som utelukkende er knyttet til menneskelige relasjoner, kultur og verdensbilde.
Dyrene må ha et begrepsapparat på lik linje med mennesker, for eksempel å forstå klær og mote, ulike typer bygninger, ulike sykdommer, slektsforhold, geografi, og en hel rekke andre ting man egentlig ikke burde forvente at dyr skulle trenge å ha noe forhold til.

Disse 3 punktene gjør at jeg mener og tror at dyretolker "overtolker" og legger til menneskelignende svar vi ønsker å høre.



Jeg synes det er snodig at synske mennesker som vil/skal hjelpe politi aldri er til noen hjelp. Her er det mulig å bevise evnene. Det er vanskelig å bevise evner fra et dyr. Men skulle gjerne sett lignende bevis fra en dyretolk.
Ofte er mottaker like "troende" og får derfor de svarene de vil ha. Og hadde de ikke vært det ville det knapt være mennesker som tjente penger på dette.

carambee
15-02-2013, 19:00
Det er her jeg har problemer med å ta det seriøst.



Dyrene må observere verden på en menneskelig måte.
Dyrene må ha de samme følelser som mennesker, også følelser som utelukkende er knyttet til menneskelige relasjoner, kultur og verdensbilde.
Dyrene må ha et begrepsapparat på lik linje med mennesker, for eksempel å forstå klær og mote, ulike typer bygninger, ulike sykdommer, slektsforhold, geografi, og en hel rekke andre ting man egentlig ikke burde forvente at dyr skulle trenge å ha noe forhold til.

Disse 3 punktene gjør at jeg mener og tror at dyretolker "overtolker" og legger til menneskelignende svar vi ønsker å høre.



Jeg synes det er snodig at synske mennesker som vil/skal hjelpe politi aldri er til noen hjelp. Her er det mulig å bevise evnene. Det er vanskelig å bevise evner fra et dyr. Men skulle gjerne sett lignende bevis fra en dyretolk.
Ofte er mottaker like "troende" og får derfor de svarene de vil ha. Og hadde de ikke vært det ville det knapt være mennesker som tjente penger på dette.

Huff, kjeda meg når jeg begynte å svare, og føler at hvis jeg slutter å svare nå, så "vinner" du :lol:
Vi snakker egentlig i ring. Jeg vet ikke hva slags tolkninger du har lest? Jeg har vært borti både veldig utbroderte ting og veldig enkle ting som for eksempel "jeg ser en stor bil, jeg føler redsel". Jeg tror det er mer der tolkene er nemlig. Men når de skal levere varen så skriver de ting mye mer menneskelig, noen sikkert mer enn andre utifra hvor glad man er i å skrive.

Nimbus
16-02-2013, 00:50
Tror jeg er enig med carambee (enda jeg ikek tror på dyretolkning)

Hvis tolken f.eks. sier at hesten sier den er redd hunder, så kan jo det være at tolken har fått inn en fornemmelse av redsel og et bilde/følelse av en hund? Og det vil jo da ikke kreve de tre punktene...

ellbell
16-02-2013, 10:55
Personlig er jeg mest enig med Lopke her. Jeg kjenner jeg hadde hatt et problem med å forholde meg til dyr hvis jeg trodde de tenker og føler som mennesker.

Samtidig er jeg enig med carambees eksempel om at "jeg ser en stor bil, føler redsel", det kan jeg til en viss grad klare å forestille meg at en person kan plukke opp, men det er det lengste jeg klarer å strekke meg til.

Egentlig tror jeg det meste av dyretolking går på lesing av atferd og fysiologi, anatomi etc. De "virkelig gode", kan masse om hesten/hunden/katten etc som art og bruker like mye av det i tolkingen som selve "snakken" med dyret.

En annen ting jeg tviler litt på er hestens evne til å tenke over ting som har skjedd før og å tenke tilbake på ting. Det gjør hele konseptet litt bakvendt. Jeg mener da å ha lært at hester reagerer i nuet, og jeg tviler litt på dere kognitive egenskaper - altså om de er redd for biler, vil de føle redsel om du viser dem en bil, ikke omvendt. Jeg tror en hest kan sørge, men jeg tror ikke de er bevisste på hvorfor de sørger - de vet altså ikke hva de savner eller mangler... Ja, tror jeg lander der...

carambee
16-02-2013, 11:46
Det som gjør det hele litt ekstra ille for "ikke troende" er jo det at hele opplegget med dyretolkning (slik jeg oppfatter det, ikke sikkert tolker er enige) er jo at de eegentlig ikke snakker direkte med dyret i den forstand. De plukker opp energier som er / har vært, altså avtrykk i tid og rom på en måte. Dermed trenger heller ikke dyret å huske slik eller sånn. Det går i stor grad på å ha en utviklet intuisjon, og å kunne stole på den.

Føler jeg surrer meg litt inn her nå da men :lol:

Nusse
16-02-2013, 19:12
Som skeptiker så må jeg bare henge meg på her. Jeg er nok på linje med Tjomlid hva gjelder dyretolker.

For meg er telepati fullstendig utenkelig. Mange ulike tester har vært gjennomført i årenes løp uten at det finnes noen holdbare bevis for at telepati finnes (og da mener jeg målbare studier, ikke anekdoter). Og når en ikke kan påvise telepati mellom mennesker som er av samme art, er det enda mindre tenkelig at det skal kunne skje en slik kommunikasjon mellom artene. Dette enten kommunikasjonen er basert på følelser, "energi" eller bilder. Det blir som å snakke med gud, jeg tror ikke på det heller. På toppen av det hele så kan jo dyretolker også kommunisere med insekter. Insekter!! :rollingeyes:

Skulle dyretolking faktisk ha vært en realitet så ville jeg være kraftig provosert over etikken blant dyretolker. Hvordan sitte å ta seg betalt av småjenter fremfor å faktisk hjelpe dyr som lider og dør - enten de er tamme eller ville. Og da tenker jeg på de som er syke, sulter, er påkjørt mv.

carambee
16-02-2013, 19:14
Som skeptiker så må jeg bare henge meg på her. Jeg er nok på linje med Tjomlid hva gjelder dyretolker.

For meg er telepati fullstendig utenkelig. Mange ulike tester har vært gjennomført i årenes løp uten at det finnes noen holdbare bevis for at telepati finnes (og da mener jeg målbare studier, ikke anekdoter). Og når en ikke kan påvise telepati mellom mennesker som er av samme art, er det enda mindre tenkelig at det skal kunne skje en slik kommunikasjon mellom artene. Dette enten kommunikasjonen er basert på følelser, "energi" eller bilder. Det blir som å snakke med gud, jeg tror ikke på det heller. På toppen av det hele så kan jo dyretolker også kommunisere med insekter. Insekter!! :rollingeyes:

Skulle dyretolking faktisk ha vært en realitet så ville jeg være kraftig provosert over etikken blant dyretolker. Hvordan sitte å ta seg betalt av småjenter fremfor å faktisk hjelpe dyr som lider og dør - enten de er tamme eller ville. Og da tenker jeg på de som er syke, sulter, er påkjørt mv.

Hvordan tenker du at de skal kunne hjelpe dem?

Nusse
16-02-2013, 20:12
Ved å finne de!

I min hage ble det skutt en elg som etter påkjørsel hadde gått på beinpipene på begge bakbein i over en uke etter påkjørsel, noe som må ha vært en vanvittig pine! Skulle tro at skrekken og smerten var enorm. Da er det er jo passe snodig at en da kan sitte som dyretolk i nærheten, hvor en ikke får med seg dette, men derimot kan tolke dyr femti mil unna. For ikke å snakke om katter som setter seg fast, blir låst inne i garasjer og sulter m.v.

Men igjen, det er jo ikke noe logikk i dette. Det er jo jeg som er urimelig siden jeg krever rasjonalitet og logikk....

flaana
16-02-2013, 21:14
Jeg er litt delt hva jeg tenker om dette. Da hesten min føllet, våknet jeg og visste at nå var det skjedd. Kl fem en søndags morgen er ikke noe tidspunkt jeg vanligvis er våken ;-) Så hvorfor jeg skulle bråvåkne med en følelse av at nå må jeg sjekke hestene...nei, det må ha vært 'noe' uten at jeg kan klare å skrive hva. Jeg har hatt mange slike 'bare vet' episoder, uten at jeg har noen grunn til å skulle vite det. Samtidig synes jeg det er veldig mye dyretolking er tull og vas og har ikke rot i virkeligheten i det hele tatt.

Vanskelig tema og enda vanskeligere å forklare diffuse ting på en forståelig måte.

Torhild
16-02-2013, 21:45
Jeg er veldig i tvil om dyretolker, jeg tror at av 100 stykker er 99 bløff, men kanskje den ene av de hundre vet?
Limer inn noe jeg fikk tolket om hesten min i 2006, og hva jeg skrev i en diskusjon da. Til tolken hadde jeg skrevet fint lite om hesten min, bare at hun var lite ridbar.

"Når det gjelder helsen min, så har jeg en slags "nakkesleng" - hvor en virvel er "ute og kjøre". Den presser av og til på en nerve - og det gjør meg vill og gal. Smerten river i meg - og river meg inn i en dans der jeg prøver å frigjøre meg fra den.
Be en osteopat kjenne på skulderen min (den høyre9 og følge muskelfestet til festet langs ryggraden. Han vil finne det ved å føle med to fingre. Han vil finne det som står i spenn der. Og, kjære du, vit at en person som står deg nær har den samme plagen som jeg. Når du slipper ansvaret for denne personen, vil du slippe meg fri også."

Har hatt både kiropraktor og massør på Katie før jeg fikk denne tolkningen av henne. Og ja, hun hadde problemer på høyre side. Hun var helt stiv både høyre skulder og høyre kryss. Så stiv at jeg måtte ha laser for å løse opp. Er bra nå. Men det som fikk meg til å grøsse var setningen; "Og, kjære du, vit at en person som står deg nær har den samme plagen som jeg. Når du slipper ansvaret for denne personen, vil du slippe meg fri også." Hvem har vi ansvar for? Venner? Nei. Kjæreste? Om kjæresten velger å gå, så går han, vi slipper jo ikke ansvaret. Men barna våre har vi ansvar for.... Jeg vet ikke om dere har fått med dere at jeg har en syk sønn, en sønn med sykdom med dødelig utgang... Han har jeg ansvar for, og jeg vet at en dag kommer jeg til å slippe dette ansvaret.... Han var en smertepumpe operert inn i kroppen som gjør at den er avslappet, men ikke lenger opp enn til mellom skulderbladene. Dermed er han mye stiv og har vondt i skuldre og nakken, og medisiner hjelper ikke. Er det her en sammenheng, eller er det bare jeg som trekker konklusjoner???? Ikke vet jeg, men kanskje jeg har her fått svar av den ene tolkeren som vet hva hun snakker om????

I 2008 ble hesten min slaktet, pga en annen skade. I 2008 døde også sønnen min. Altså slapp begge "fri" samme år.....

Torhild
16-02-2013, 21:50
Her er ei som vistnok har hatt mye rett, og også funnet igjen forsvunnede dyr. Prisen var også fin... hmmm... Kanskje jeg igjen skal prøve bare for å teste? http://www.skogstjerna.com/155496397

carambee
16-02-2013, 23:50
Ved å finne de!

I min hage ble det skutt en elg som etter påkjørsel hadde gått på beinpipene på begge bakbein i over en uke etter påkjørsel, noe som må ha vært en vanvittig pine! Skulle tro at skrekken og smerten var enorm. Da er det er jo passe snodig at en da kan sitte som dyretolk i nærheten, hvor en ikke får med seg dette, men derimot kan tolke dyr femti mil unna. For ikke å snakke om katter som setter seg fast, blir låst inne i garasjer og sulter m.v.

Men igjen, det er jo ikke noe logikk i dette. Det er jo jeg som er urimelig siden jeg krever rasjonalitet og logikk....

Så du mener at alle dyretolker skal sitte og ta inn alle hyl og rop fra dyr i smerte? Litt slitsomt for dyretolken kanskje? Nå tror jo ikke du på dette i det hele tatt, men de som kan slikt noe "tuner inn" når de skal snakke med et dyr. Ellers har de "døra lukket".

Nusse
17-02-2013, 12:04
Så du mener at alle dyretolker skal sitte og ta inn alle hyl og rop fra dyr i smerte? Litt slitsomt for dyretolken kanskje? Nå tror jo ikke du på dette i det hele tatt, men de som kan slikt noe "tuner inn" når de skal snakke med et dyr. Ellers har de "døra lukket".

Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg stiller ganske enkelt spørsmål om hvordan en dyretolk etisk sett kan unnlate å hjelpe døende/ lidende dyr i den nærmeste nærhet - og det er ikke et spørsmål om å redde/hjelpe/høre alle. Hvordan kan du akseptere å "lukke døra" til det som er rett utenfor stuedøra, for å "åpne døra" for et friskt dyr femti mil unna, som etter alle solemerker blir funnet? For meg er dette et etisk dilemma, om en skulle ha slike evner. Mennesker kan velge om de ønsker hjelp eller ikke, skadde dyr er hjelpeløse.

Atteren gang, det er gjort mye forskning omkring telepati uten at tilstrekkelige bevis er funnet. Jeg støtter i denne sammenheng vitenskap og ikke "tro". Hva gjelder cold reading -som dyretolking er - så legger jeg ved en link for spesielt interesserte. http://www.youtube.com/watch?v=idVxRE8uM-A

carambee
17-02-2013, 12:27
Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg stiller ganske enkelt spørsmål om hvordan en dyretolk etisk sett kan unnlate å hjelpe døende/ lidende dyr i den nærmeste nærhet - og det er ikke et spørsmål om å redde/hjelpe/høre alle. Hvordan kan du akseptere å "lukke døra" til det som er rett utenfor stuedøra, for å "åpne døra" for et friskt dyr femti mil unna, som etter alle solemerker blir funnet? For meg er dette et etisk dilemma, om en skulle ha slike evner. Mennesker kan velge om de ønsker hjelp eller ikke, skadde dyr er hjelpeløse.

Atteren gang, det er gjort mye forskning omkring telepati uten at tilstrekkelige bevis er funnet. Jeg støtter i denne sammenheng vitenskap og ikke "tro". Hva gjelder cold reading -som dyretolking er - så legger jeg ved en link for spesielt interesserte. http://www.youtube.com/watch?v=idVxRE8uM-A

Merkelig ansikts og kroppspråk på han der. Rart syns jeg, når han er så sikker på hva han snakker om. Nesten lukkede øyne hele tiden, istedet for å åpne øynene, så hever han øyenbrynene ofte før han til slutt klarer å dra blikket opp og se på han som intervjuer. Tar seg til nesen, tar seg til munnen, holder seg nesten for munnen innimellom :lol: Ble mer opptatt av det jeg. Helt til han på slutten sa at det folk gjør er ikke å være synske, men å bruke intuisjon og å være åpne. Hva er forskjellen sier nå jeg...

Jeg forstår fremdeles ikke hva du mener angående døende/lidende dyr i nærområdet? Hva mener du dyretolken skal gjøre? Oppdage at det ligger en elg med brekt bein i skogen bak huset, og gå og skyte den? Eller fortelle elgen hvordan den skal spjelke benet sitt?

Dunjar
17-02-2013, 12:28
Dette er den evige debatten mellom de som tror på, og de som ikke tro på dette. ;)
Jeg har alltid ment og trodd at hester og andre pattedyr, kommuniserer via kroppsspråk og lyder.

Jeg er også veldig skeptisk til dyretolker, og tror det er ca 10% av alle som sier de er det, som faktisk kan det å "snakke" med dyrene. Jeg tror ikke på dem som sier at "hesten liker ikke dekken, hesten vil ha ny sal, hesten er glad i mat" etc som er mer personen selv som mener og ikke dyret.

Jeg har heller mer tro på de som sier de får opp spesifike bilder i hode, og forteller ut fra det. Men skal ikke legge ut om at hesten har såå vondt her eller der, det blir for dumt for meg. Men at vedkommende kan si at de får opp noe med magen, noe med ett bein etc som de vil at en veterinær skal sjekke opp, da blir det mer troverdig for meg.

Har selv hatt en aha opplevelse med hoppa mi da hu hadde forstoppelse og viste ingen tegn til at hu var syk annet enn hu var slapp. Jeg fikk da "bilde" i hue av magen hennes, men ga blanke i det fordi jeg ikke hadde trua på slik.. Men det viste seg at denne magefølelsen min ( i dobbel betydning) hadde rett :)

Jeg har også mer tro på de litt tilbakeholdne menneskene, som trår forsiktig i bakgrunnen og helst ikke vil si så mye, oftere har rett innen telepati og energier og som ikke tar betalt ( da har en ikkeno å tape..bare å bli enda mer/mindre skeptisk?) , enn de som sier de er utdannet innen dette, og sier de kan dette 100%, for det er ofte DER humbuget er, og de gjerne vil tjene mest mulig på dette. Desverre finnes det de som er så troende så de kan betale enorme summer for å snakke med dyret sitt fordi dem er så redde for å ikke gjøre ting bra nok, og oppsøker mange ulike "tolker" og desverre får ørten ulike svar tilbake...

Er veldig mye som ikke er forsket på her i verden ennå, og derfor er skeptikerne nettopp det de er, og noen av de som tror på dette lever VELDIG etter det... Alt med sunn fornuft sier nå jeg.. Spøkelser skal ikke finnes de heller, men har alikevel opplevd rare ting uten naturlig forklaringer.. så det må nesten være opp til hver enkelt hva de skal tro på.

Nusse
17-02-2013, 14:29
Jeg forstår fremdeles ikke hva du mener angående døende/lidende dyr i nærområdet? Hva mener du dyretolken skal gjøre? Oppdage at det ligger en elg med brekt bein i skogen bak huset, og gå og skyte den? Eller fortelle elgen hvordan den skal spjelke benet sitt?[/QUOTE]

For et tåpelig spørsmål. Hva hadde du gjort om du visste at det lå en skadd elg bak huset ditt? Latt den ligge og bruke en uke på å dø?

Jeg er helt enig med Dunjar, det er et trosspørsmål. Jeg tror ikke, nettopp fordi det ikke finnes noe rasjonelt som understøtter at dette faktisk finnes. Det er derimot helt feil å si at det ikke er forsket på. Det finnes utrolig mye forskning på området (telepati, healing etc) og brukt store summer til dette over mange år, selv om dyretolking nok er litt ute i periferien av såkalt cold reading. Og, det er slik at en må påvise en sammenheng og ikke motsatt, altså det er dyretolkerne som må bevise at dette er reelt og ikke skeptikerne som skal bevise det motsatte. Jeg mener også at det er feil å si at det ikke lar seg bevise, men der kan det nok være delte meninger.

Nina007
17-02-2013, 14:55
Torhild - det der var jo skummelt!

Jeg tror nok at det er mye humbug der ute av dyretolker. Men jeg har også hatt en del "magefølelser" (som feks våkne opp midt på natten og bare vite at det er noe galt i stallen) til at jeg kan avfeie dyretolker helt.

Jeg hadde dyretolk på hestene mine en gang (Handyman og Ville).
Handyman fortalte rimelig kjapt at det var en mann han ikke likte. Mannen var ikke veldig høy og mørk i håret. Jeg hadde kort tid før tolken kom fått meg ny kjæreste. Han var ikke i stallen eller omtalt på nettet. Han er mørk i håret og ikke veldig høy.

Ville var livredd skrapelyder, som feks om man går litt nærme veggen og jakka skraper borti. Han var såpass redd at han hoppet til eller "satt seg" om dette skjedde bak han. Jeg ba tolken om å fortelle han at det ikke var farlig. Hesten har aldri reagert på dette etterpå.

Nei, jeg tror nok litt på dette, men jeg tror ikke på alle.

Har dere sett progammet om de som konkurrerte om den sjette sans? Kan dere evt forklare hvorfor noen treffer så ofte?

carambee
17-02-2013, 16:46
Jeg forstår fremdeles ikke hva du mener angående døende/lidende dyr i nærområdet? Hva mener du dyretolken skal gjøre? Oppdage at det ligger en elg med brekt bein i skogen bak huset, og gå og skyte den? Eller fortelle elgen hvordan den skal spjelke benet sitt?

For et tåpelig spørsmål. Hva hadde du gjort om du visste at det lå en skadd elg bak huset ditt? Latt den ligge og bruke en uke på å dø?

Jeg er helt enig med Dunjar, det er et trosspørsmål. Jeg tror ikke, nettopp fordi det ikke finnes noe rasjonelt som understøtter at dette faktisk finnes. Det er derimot helt feil å si at det ikke er forsket på. Det finnes utrolig mye forskning på området (telepati, healing etc) og brukt store summer til dette over mange år, selv om dyretolking nok er litt ute i periferien av såkalt cold reading. Og, det er slik at en må påvise en sammenheng og ikke motsatt, altså det er dyretolkerne som må bevise at dette er reelt og ikke skeptikerne som skal bevise det motsatte. Jeg mener også at det er feil å si at det ikke lar seg bevise, men der kan det nok være delte meninger.[/QUOTE]

Ja jeg ble litt tåpelig, for jeg forsto virkelig ikke hva du mener at dyretolken skal gjøre med evnen sin.
Hvis man VET at det ligger en elg i skogen bak huset, så klart gjør man noe med det. Men jeg forstår ikke hvordan du mener at tolken skal gjøre det du skriver. Skal tolken sette seg ned og scanne etter dyr i nød? De aller fleste trenger jo noe for å ta kontakt med rette energien, så det du skriver er en ganske umulig oppgave.

Det jeg ser på de som bastant avfeier dette er at jeg syns det virker som dere ser veldig bokstavelig på dette. Som om en telefonsamtale. Det tror jeg ikke er helt riktig måte å se dette på.

Birre
17-02-2013, 18:16
Jeg tror enkelte av oss har evner utover det vi mener er normale, som f eks telepati. Jeg er åpen for at det er mer mellom himmel og jord enn vi mennesker aner. Jeg er også åpen for å tro at denne type form for kommunikasjon ligger der, de fleste av oss vet ikke hvordan man skal ta de i bruk.

Det som er dumt med hele dyretolktrenden er akkurat det jeg skriver - det er in i tiden og mange skor seg på dette økonomisk. Man skor seg på menneskers desperate behov til å forstå sitt eget dyr, man skor seg på menneskers villighet til å betale for å få høre fra en "profesjonell" at dyret vårt elsker oss over alt på denne jord og himmelretning.

Artikkelen det linkes til hadde nok vært lettere å svelge om den ikke var bygd opp på ren sarkasme av "troende" dyreeiere.

Desverre har alltid verden villet bli bedratt og det vil den fortsette med i evig tid.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Nusse
17-02-2013, 18:16
@ Carambee

Dyretolker hevder å kunne snakke med insekter, hvaler, gauper, spurver og elger, og da også uavhengig av om de er 50 mil unna eller de forsåvidt har dødd. Men skadde dyr rett om hushjørnet er umulig å få kontakt med. Du har helt rett, dette skjønner jeg ikke noe av. Og ja, toveiskommunikasjon over avstander blir for meg å sammenligne med telefon, i mangel av noe mer begripelig.

carambee
17-02-2013, 18:23
@ Carambee

Dyretolker hevder å kunne snakke med insekter, hvaler, gauper, spurver og elger, og da også uavhengig av om de er 50 mil unna eller de forsåvidt har dødd. Men skadde dyr rett om hushjørnet er umulig å få kontakt med. Du har helt rett, dette skjønner jeg ikke noe av. Og ja, toveiskommunikasjon over avstander blir for meg å sammenligne med telefon, i mangel av noe mer begripelig.

Det er vel ikke umulig å få kontakt? Men for å bruke telefonsammenligningen, telefonen må være skrudd på, man må jo vite at telefonen ringer (ikke ha på lydløs), eller man må ha telefonnummeret. Ellers blir det jo ingen telefonsamtale

Wildy
18-02-2013, 12:24
Jeg tror enkelte av oss har evner utover det vi mener er normale, som f eks telepati. Jeg er åpen for at det er mer mellom himmel og jord enn vi mennesker aner. Jeg er også åpen for å tro at denne type form for kommunikasjon ligger der, de fleste av oss vet ikke hvordan man skal ta de i bruk.

Det som er dumt med hele dyretolktrenden er akkurat det jeg skriver - det er in i tiden og mange skor seg på dette økonomisk. Man skor seg på menneskers desperate behov til å forstå sitt eget dyr, man skor seg på menneskers villighet til å betale for å få høre fra en "profesjonell" at dyret vårt elsker oss over alt på denne jord og himmelretning.

Artikkelen det linkes til hadde nok vært lettere å svelge om den ikke var bygd opp på ren sarkasme av "troende" dyreeiere.

Desverre har alltid verden villet bli bedratt og det vil den fortsette med i evig tid.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Det er jeg helt enig i, og det er et stort problem fordi vi alltid vil være "ensomme" med en annen art. Med det mener jeg at vi har evner til å spekulere og produsere en rekke hypoteser om alt mulig rart. Det har ikke dyr, og derfor kan vi bare ventilere med vår egen art som forstår vår kompleksitet. Men akkurat motsetningene her, hvor hestene kort sagt lever i "nuet" og er lykkelig med det, er jo ofte det som tiltrekker oss. Men som den kompliserte arten vi er, er aldri nok nok, vi må liksom vite mer, som f.eks hva hesten tenker og mener om oss osv. Siden vi aldri kan lære hestens språk, da mener jeg fullt ut, ikke enkle øvelser vi kan etterape, kan det skape et behov for "hjelp" utenfra. Mennesker har alltid hatt behov for tro på noe, og tro kan flytte fjell. At det er mer mellom himmel og jord enn hittil påvist, kan sikkert være riktig, men telepati mellom to ulike arter er for meg å trekke det altfor langt og etter mitt syn å utnytte folks udekkede behov for søken etter svar, etter det er etter spådom om fremtiden eller hva dyret mener om oss. Dersom telepati er mulig, bør vi fokusere på å kunne bevise at det først foreligger mellom mennesker, det er foreløpig ikke gjort, men det er vel mest sannsynlig mellom tvillinger som er veldig like. Det gjør det enda mer fjernt for meg å tro på slik kommunikasjon mellom to vidt forskjellige arter som er så ulike. Prisen på en million dollar for den som klarer å bevise "evner utover det normale" har ingen enda klart å hake inn.... Men det som jeg synes er veldig dumt, er at en slik "tro" ofte flytter fokus fra å bli ordentlig kjent med sin egen hest, basert på det språket vi har. Hvor er hestens favoritt kløsted, hva liker den best? epler eller gulerøtter, oa andre målbare metoder f.eks bare bruke tid med hesten uten noe mål osv, for å bli best mulig kjent:)

Nå det er sagt, må alle selv foreta egne valg og om noen tror på at folk kan gå på vannet eller hesten fortelle om seg selv via en mellommann/kvinne som overhodet ikke kjenner hesten. Men jeg tror at dersom noen prøvde å lage et marked for å "snakke med babyer", ville det blitt ramaskrik:) For fallgrubene er mange, og man kan gjøre hesten veldig urett med å tro på tobeinte fremfor hesten selv og det den forsøker å formidle på det språket den faktisk kan, kroppspråk)

Lopke
21-02-2013, 00:46
Men jeg tror at dersom noen prøvde å lage et marked for å "snakke med babyer", ville det blitt ramaskrik:)

OHH jeg lukter alle pengene allerede og erklærer meg herved som babyhvisker i tillegg!