PDA

Se full versjon : Påbudt med hjelm fra 1 oktober!



Line
01-04-2008, 01:11
http://hest.no/artikkel.html?news.nid=4654

Hva synes dere? :D:D

mallilen
01-04-2008, 01:25
Dette lukter aprilsnarr :D

Line
01-04-2008, 03:01
Hysj:lol:

Thea og Ronja
01-04-2008, 05:37
:lol:

Mari
01-04-2008, 05:42
Hm :roll:

Anette
01-04-2008, 07:15
jeg synes faktisk det der var en veldig dårlig aprilspøk... det er påbudt med bilbelte, det er påbudt med sykkelhjelm og det er påbudt med redningsvest. Hvorfor i all verden skulle det ikke være påbudt med ridehjelm?
Jeg kan ikke se en eneste god grunn til å droppe hjelmen, samme hvor høyt nivå man er på...

Lopke
01-04-2008, 07:55
Det skulle jo bare mangle at hjelm ikke er påbudt.. Synes det er helt rart i et så konsertvativt land som norge hvor man ikke kan fise uten at staten skal vite om det. Det er sikkerhetsregler for alt mulig rart idag, og påbud med hjelm ville ikke overrasket meg overhodet.

Hegepii
01-04-2008, 08:34
synes at westernrytterne og de i høyere dressur skal få fortsette med hattene sine jeg! men kanskje laget noe beskyttelsesgreier til å ha under der?
og tror ikke de kommer igjennom med at sentere skal bortvise trenere som nekter å bruke hjelm altså.. jeg vet iallefall at trenern min ikke kommer til å begynne å ri med hjelm, uansett hvor mange lover det kommer med det..

Amanthea
01-04-2008, 08:36
Jeg blir ganske skuffet over hest.no hvis det der er en spøk. Er en flittig bruker av hjelmen uansett, i motsetning til mange andre. Så hadde det blitt en lov, hadde den ikke plaget meg.

Martee
01-04-2008, 08:51
Hvis dette er en spøk er det en dårlig spøk : /
Har selv opplevd at hjelm redder liv, så dette er ikke noe å tulle med. Selv den snilleste hesten kan finne på noe, de er uforutsigbare. Sånn som en postkasse eller en stolpe, som dem kan ha gått forbi 1000 ganger, men akkurat den dagen du ikke har hjelm på deg, da blir hesten redd. Du faller av og slår hode.

Hvis dette er en virkelig lov, så blir jeg glad! Bruk hjelm er dere snille ? : ]

Siiilje
01-04-2008, 08:55
Hvis dette er en spøk er det en dårlig spøk : /
Har selv opplevd at hjelm redder liv, så dette er ikke noe å tulle med. Selv den snilleste hesten kan finne på noe, de er uforutsigbare. Sånn som en postkasse eller en stolpe, som dem kan ha gått forbi 1000 ganger, men akkurat den dagen du ikke har hjelm på deg, da blir hesten redd. Du faller av og slår hode.

Hvis dette er en virkelig lov, så blir jeg glad! Bruk hjelm er dere snille ? : ]

Jeg også, og lar ikke hjelmen ligge igjen i stallen for fem blanke øre! Den er ALLTID på meg ;)

Sirkusprinsessa
01-04-2008, 09:03
Syns det er bra med en slik lov i grunn, men jeg kommer ikke til å bruke hjelp på cirkuset uansett; hadde ikke sett så bra ut :]

Meen, det er jo 1.april så, og jeg tviler på at de kan gi påbud om hjelm, tenk bare på dressur og western ;p

Hegepii
01-04-2008, 09:07
Syns det er bra med en slik lov i grunn, men jeg kommer ikke til å bruke hjelp på cirkuset uansett; hadde ikke sett så bra ut :]

Meen, det er jo 1.april så, og jeg tviler på at de kan gi påbud om hjelm, tenk bare på dressur og western ;p

nei, hjelm i sirkuset hadde vel ikke sett så bra ut! og heller ikke i høyere dressur.. gleder meg egentlig til når jeg skal få bruke sånn hatt jeg, synes det er stilig!
men selvfølgelig, hjelmen er på uansett når jeg rir ellers.

Birre
01-04-2008, 09:31
Syns det er bra med en slik lov i grunn, men jeg kommer ikke til å bruke hjelp på cirkuset uansett; hadde ikke sett så bra ut :]


Det er bra med en lov, men du kommer ikke til å følge den? Ja, ja... Kanskje like greit å si rett ut da, at du synes en slik lov hadde vært dumt?

For min del ville det ikke forundret meg et sekund i denne kommuniststaten vi lever i. Om dette nå ikke er en aprilsnarr så kan man jammen snakke om å få loven tredd nedover hodet i ordets rette forstand!

Anita&Svarten
01-04-2008, 09:41
Jeg håper ikke det er en aprilspøk.
Det er jo opp til folk om de ønsker å følge loven eller ikke. Hva man gjør hjemme er det vel ingen som ser sånn sett. Men jeg mener det burde blitt en lov. selv rir jeg aldri uten hjelm, selv om hesten er aldri så snill. uhell skjer..

Nimbus
01-04-2008, 09:51
jeg synes faktisk det der var en veldig dårlig aprilspøk... det er påbudt med bilbelte, det er påbudt med sykkelhjelm og det er påbudt med redningsvest. Hvorfor i all verden skulle det ikke være påbudt med ridehjelm?


Det er da ikke påbudt med sykkelhjelm!

Annbjørg
01-04-2008, 09:57
Synes hjelm bør være påbudt. Har ofte ridd uten hjelm selv, dumskap egentlig. Stoler kanskje alt for mye på hesten. Jeg blir sint når trenere rir uten hjelm. Har en som kommer til kristiansund som rir uten hjelm for å ikke ødelegge hårsveisen sin. Det er dårlig når du som trener skal være et forbilde for andre ryttere.

juliekj
01-04-2008, 10:13
Spurte venninna mi som jobber i justisdepartementet jeg...


- Det skjer så mange ulykker rundt om i heste-Norge, at det nå er det på tide å ta konsekvensene av det vi vet, sier statssekretær Ole Hermansen i Justisdepartementet.

Ingen statssekretær med det navnt som jobber hos dem ;)

Kaja
01-04-2008, 10:22
Teit spøk.

*Jane*
01-04-2008, 10:27
Syntes også dette er en teit spøk... Hest.no kunne kommet opp med noe bedre enn det....

Birre
01-04-2008, 10:44
Spurte venninna mi som jobber i justisdepartementet jeg...



Ingen statssekretær med det navnt som jobber hos dem ;)

Terje Moland Pedersen er kanskje mer korrekt?

Irene
01-04-2008, 10:45
det er sikkert en spøk;P
men syntes forslaget var godt...!
det er i hvertfall min mening:D

RebeccaK
01-04-2008, 10:50
Er nok en dårlig aprilspøk ja.

Helenepia
01-04-2008, 10:55
Aprilspøken skulle vært litt mer gjennomtenkt. Som feks ved å bruke riktige navn på folk osv.. Da hadde den ihvertfall vært litt mer troverdig..

Marte+Quicky
01-04-2008, 12:02
nei, hjelm i sirkuset hadde vel ikke sett så bra ut! og heller ikke i høyere dressur.. gleder meg egentlig til når jeg skal få bruke sånn hatt jeg, synes det er stilig!
men selvfølgelig, hjelmen er på uansett når jeg rir ellers.

Tør jeg spørre hvorfor du mener det?
Jeg synes ikke det ser teit ut å ri med hjelm, enten man rir dressur på hobbynivå, i verdensklasse eller om man bare rir på tur eller sprang.

Hegepii
01-04-2008, 12:19
Tør jeg spørre hvorfor du mener det?
Jeg synes ikke det ser teit ut å ri med hjelm, enten man rir dressur på hobbynivå, i verdensklasse eller om man bare rir på sprang.

Du får vel selv sjekke om du tør lese svaret da :p hihi.. neida..
Synes bare det er penest med hatt, og det er en tradisjon.. det går da vel ann å kjøpe noe sånn beskyttelse de kan ha under westernhatter? var noe jeg leste om iallefall..
de kunne laget noe beskyttelse under hatten spes til dressur hvis det skulle vært påtvunget der.

Løkki
01-04-2008, 12:29
Det var ein dårlig spøk.. Hjelm skulle verkeleg vore påbudt uansett grein, og er ikkje noko ein spøker med synest eg.

Sirkusprinsessa
01-04-2008, 12:36
Det er bra med en lov, men du kommer ikke til å følge den? Ja, ja... Kanskje like greit å si rett ut da, at du synes en slik lov hadde vært dumt?

For min del ville det ikke forundret meg et sekund i denne kommuniststaten vi lever i. Om dette nå ikke er en aprilsnarr så kan man jammen snakke om å få loven tredd nedover hodet i ordets rette forstand!

Jeg skrev "igrunn", og med det mener jeg at ved ridesenter syns jeg absolutt det burde være påbudt, men i konkurranser og show, nei. Det er da fullt opp til en selv om man bruker hjelm eller ikke.

Sirkusprinsessa
01-04-2008, 12:40
Tør jeg spørre hvorfor du mener det?
Jeg synes ikke det ser teit ut å ri med hjelm, enten man rir dressur på hobbynivå, i verdensklasse eller om man bare rir på sprang.

Syns du det ser bedre ut om jeg kommer ridende inn med hvit prinsessekjole og hjelm eller uten? Tror svaret er ganske lett der. Angående dressur så er hatt en slags tradisjon, og det ville vært leit om dette forsvant. Dessuten mister både dressur i høy klasse, western og showridning det originale preget om det skulle blitt ridd med hjelm :]

Annbjørg
01-04-2008, 12:44
Syns du det ser bedre ut om jeg kommer ridende inn med hvit prinsessekjole og hjelm eller uten? Tror svaret er ganske lett der. Angående dressur så er hatt en slags tradisjon, og det ville vært leit om dette forsvant. Dessuten mister både dressur i høy klasse, western og showridning det originale preget om det skulle blitt ridd med hjelm :]

Enig med deg;) Hadde blitt helt rart om western hadde blitt ridd med hjelm i stede for cowboy hatt.. Det er jo ett av kjennetegnene til western. Samme med dressur. Også når du kommer opp i høyere dressur har du nok brukt en del år på å komme dit. Så mest sannsynlig er du da voksen nok til å ta ansvar selv. Men det burde absolutt vært påbudt med hjelm på alle ridesenter. Så synes jeg også at trener ved ridesenteret bør være et godt forbilde ved å bruke hjelm selv.;)

Lovise_Felex
01-04-2008, 12:47
Haha :p .... den var dårlig...!

Golden Vix
01-04-2008, 14:55
Er jo ikke sikkert det er spøk, den ble faktisk lagt ut 31 mars, og IKKE 1 april.

Musical Missile
01-04-2008, 15:34
Hehe, det morsomme er at min kommentar om at dette måtte være en aprilsnarr er slettet!

Birre
01-04-2008, 15:36
Hehe, det morsomme er at min kommentar om at dette måtte være en aprilsnarr er slettet!

Hvis det er bevisst fra en moderator, så skjønner jeg inge nting... Må vel være en feil?

Musical Missile
01-04-2008, 15:39
Lå flere kommentarer der for noen timer side om at dette måtte være en aprilsnarr, nå er det borte. Er vel bare et forsøk på å få spøken til å virke ekte. Noen hadde vel vært kritiske til en slik bestemmelse. Nå ligger det bare positive kommentarer til bestemmelsen der :)

Marthe
01-04-2008, 18:14
Min kommentar om at det er en aprilsnarr er også slettet :p

Smule
01-04-2008, 18:18
jeg synes faktisk det der var en veldig dårlig aprilspøk... det er påbudt med bilbelte, det er påbudt med sykkelhjelm og det er påbudt med redningsvest. Hvorfor i all verden skulle det ikke være påbudt med ridehjelm?
Jeg kan ikke se en eneste god grunn til å droppe hjelmen, samme hvor høyt nivå man er på...

Det er faktisk ikke påbudt med verken sykkelhjelm eller redningsvest. Det er påbudt å ha redningsvest til alle i båten, men ikke å ha de på.

Så dette er nok bare en dårlig aprilsnarr.. Selvom det hadde vært en veldig god idè. Alle hester kan finne på noe/skvette..

Akvinn4ever
01-04-2008, 18:42
Dårlig aprilsnarr...
Jeg bruker selv hjelm, men vet ikke helt det der med å lage lov om det... Greit nokk, det er en lov om det, men mange som kommer til å bryte den uansett. De som rir uten hjelm, får selv angre den dag de blir skadet.

Hegepii
01-04-2008, 19:42
det var det jeg trodde ja, at jeg skrev en kommentar!! men jeg hadde jo med at det var en bra aprilsnarr jeg og, så det må jo være derfor det er sletta.. :p

DonPånnis
01-04-2008, 19:54
Ikke morsomt i det hele tatt - hadde håpet det hadde kommet påbud med hjelm. Men heldigvis så rir jo de aller fleste med hjelm. Og egentlig så kunne jeg ikke brydd meg mindre om folk bruker hjelm eller ikke, overhodet ikke - er deres ansvar :) Vil man ikke ri med hjelm, for all del, who cares - tragisk om noe skjer, selvsagt men dem velger det selv, og det er ingen, ingen som er mer skyldig/ansvarlig for det enn en selv om man skader seg..

Harneshaug
01-04-2008, 19:56
Nemlig ...
Derfor bestemmer man selv om man vil bruke hjelm og hvordan i herrens navn skulle det forbudet håndheves? :lol:
Det er jo allerede påbudt de fleste offentlige plasser.

Embla72
01-04-2008, 20:17
Det som er mest teit er vel at den ble lagt ut den 31. mars.
Poenget med aprilsnarr er vel at det skal være 1. april.

Men for å kommentere hele saken da, så syns jeg folk må ta ansvar selv. Om noen velger å ikke bruke hjelm, så er det hver enkelts eget valg.

Marte+Quicky
01-04-2008, 22:05
Det står jo at den er publisert 1. april da...?

Marte+Quicky
01-04-2008, 22:08
Syns du det ser bedre ut om jeg kommer ridende inn med hvit prinsessekjole og hjelm eller uten? Tror svaret er ganske lett der. Angående dressur så er hatt en slags tradisjon, og det ville vært leit om dette forsvant. Dessuten mister både dressur i høy klasse, western og showridning det originale preget om det skulle blitt ridd med hjelm :]

Jeg mente dressur, skjønner at det ikke hadde sett like bra ut med hjelm på sirkus.

Har aldri skjønt hvorfor de som rir dressur ikke skal kunne ha hjelm når de kommer opp i klassene..?

Vet jo at det er en tradisjon, men dog... Synes ikke det hadde blitt "leit" om folk sluttet å ri med hatt.

mallilen
01-04-2008, 22:42
Er jo ikke første gang hest.no drar en elendig aprilsspøk.. Den de hadde for et par år siden om at barfothest skulle bli ulovlig var ganske så drøy.
Dog ville et slikt lovforslag vært absolutt på sin plass spør dere meg.
I likhet med reflekser på både hest og rytter i mørket.

Maren<3
02-04-2008, 01:20
http://hest.no/artikkel.html?news.nid=4656 :)

Akvinn4ever
02-04-2008, 15:17
Jeg mente dressur, skjønner at det ikke hadde sett like bra ut med hjelm på sirkus.

Har aldri skjønt hvorfor de som rir dressur ikke skal kunne ha hjelm når de kommer opp i klassene..?

Vet jo at det er en tradisjon, men dog... Synes ikke det hadde blitt "leit" om folk sluttet å ri med hatt.

Er jeg enig med... Eller lage til noen hatter som beskytter på en eller annen måte på samme måte som ridehjelm om de absolutt skal ri med hatt...

Akvinn4ever
02-04-2008, 15:17
http://hest.no/artikkel.html?news.nid=4656 :)

Ja... akkurat... dårlig spøk...

Ragnhild
02-04-2008, 15:21
Kan noen forklare meg hvorfor dette var en d&#229;rlig sp&#248;k?

Jeg m&#229; bare f&#229; understreke at jeg har ingen ting med denne sp&#248;ken &#229; gj&#248;re, jeg visste ikke om det en gang.. :p

Birre
02-04-2008, 15:24
Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg kan tenke meg at paragrafrytterne som brenner for et lovpåbud ble ordentlig skuffet nå... He, he!

Næ-næ-næ-næ-nææææææ!

Wulfi
02-04-2008, 15:31
Hjelm burde v&#230;re p&#229;budt for lenge siden, men med mulighet for &#229; gi dispensasjon til f.eks cirkus.

Birre
02-04-2008, 15:36
Hjelm burde være påbudt for lenge siden, men med mulighet for å gi dispensasjon til f.eks cirkus.

Og HVORFOR det egentlig? Fordi du mener folk ikke er i stand til å passe på seg selv, så andre ,(hvem nå det skulle være...), må ta avgjørelser for oss?

Wulfi
02-04-2008, 15:41
Og HVORFOR det egentlig? Fordi du mener folk ikke er i stand til å passe på seg selv, så andre ,(hvem nå det skulle være...), må ta avgjørelser for oss?

Jepp.

Birre
02-04-2008, 15:43
Jepp.

Hvis du mener det seriøst, så god bedring... Jeezez:rolleyes:

Guro
02-04-2008, 16:26
Kan noen forklare meg hvorfor dette var en dårlig spøk?

Jeg må bare få understreke at jeg har ingen ting med denne spøken å gjøre, jeg visste ikke om det en gang.. :p

Jeg syns bare den var kjedelig jeg..altså; jeg ble hverken jublende glad, eller kjempenedtrykt av å lese det hele ;) (god forklaring).
Hvis en slik spøk skal være mulig å gjennomføre tror jeg den må være veldig gjennomtenkt og med en -veldig- god tekst til (og gjerne rette navnene på de personene det er "snakket med" osv.).

Samtidig: Jeg liker generellt sett sjelden aprilspøker, jeg stoler så vidt lite på folk akkurat den dagen så jeg blir sjelden lurt, men likevel syns jeg bare det er en kjip tradisjon, så ikke tillegg min mening altfor mye vekt :)

G

Marte+Quicky
02-04-2008, 16:58
Og HVORFOR det egentlig? Fordi du mener folk ikke er i stand til å passe på seg selv, så andre ,(hvem nå det skulle være...), må ta avgjørelser for oss?

For at vi skal slippe betale for at de som rir uten hjelm skader seg og må på sykehus:p

Nina
02-04-2008, 16:59
For at vi skal slippe betale for at de som rir uten hjelm skader seg og må på sykehus:p

Haha, sabla godt argument!:D

(Sier hun som aldri bruker hjelm når hun kjører hest..)

Birre
02-04-2008, 17:04
For at vi skal slippe betale for at de som rir uten hjelm skader seg og må på sykehus:p

Dummeste argumentet ever, og bare så oppbrukt!

Lopke
02-04-2008, 17:28
Birre, du kan synes det er teit alt du vil, men jeg h&#229;per likevel at du velger &#229; bruke hjelm n&#229;r du rir (og kj&#248;rer motorsykkel) for det, uansett paragraff eller ikke. Fordi det ER en risiko ved ridning og det koster s&#229; lite &#229; bruke den hjelmen.

Og det sier jeg ikke for &#229; banke et forbud ned over hodet ditt, men fordi jeg virkelig bryr meg om deg. Det hadde v&#230;rt veldig trist om du plutselig ikke var her mer..:(

Anette
02-04-2008, 17:47
Det er faktisk ikke påbudt med verken sykkelhjelm eller redningsvest. Det er påbudt å ha redningsvest til alle i båten, men ikke å ha de på.

Så dette er nok bare en dårlig aprilsnarr.. Selvom det hadde vært en veldig god idè. Alle hester kan finne på noe/skvette..

Haha, det har du helt rett i :oops:



Birre, du kan synes det er teit alt du vil, men jeg håper likevel at du velger å bruke hjelm når du rir (og kjører motorsykkel) for det, uansett paragraff eller ikke. Fordi det ER en risiko ved ridning og det koster så lite å bruke den hjelmen.

Enig i den der...

Ikke skjønner jeg hvorfor du må "rakke ned på" oss som synes det er helt ok med hjelm heller. Vi har da lov til å ønske oss det påbudet? Av nettopp samme grunn som Lopke skrev til deg; at vi ønsker at de som faller av skader seg minst mulig :)

Birre
02-04-2008, 21:08
Birre, du kan synes det er teit alt du vil, men jeg h&#229;per likevel at du velger &#229; bruke hjelm n&#229;r du rir (og kj&#248;rer motorsykkel) for det, uansett paragraff eller ikke. Fordi det ER en risiko ved ridning og det koster s&#229; lite &#229; bruke den hjelmen.

Og det sier jeg ikke for &#229; banke et forbud ned over hodet ditt, men fordi jeg virkelig bryr meg om deg. Det hadde v&#230;rt veldig trist om du plutselig ikke var her mer..:(

Det er ikke det det g&#229;r p&#229; marianne, om jeg bruker hjelm eller ikke. (N&#229; gj&#248;r jeg stort sett det ja...). Det g&#229;r p&#229; at man skal f&#229; slippe &#229; f&#229; tredd all verdens lover ned over hodet og ikke f&#229; kunne ta et valg selv. DET er poenget! Friheten til selv &#229; velge. Argh!

Jeg forlater denne diskusjonen n&#229;...

Chevy&Hedda
02-04-2008, 21:12
Det er ikke det det g&#229;r p&#229; marianne, om jeg bruker hjelm eller ikke. (N&#229; gj&#248;r jeg stort sett det ja...). Det g&#229;r p&#229; at man skal f&#229; slippe &#229; f&#229; tredd all verdens lover ned over hodet og ikke f&#229; kunne ta et valg selv. DET er poenget! Friheten til selv &#229; velge. Argh!

Jeg forlaster denne diskusjonen n&#229;...

S&#229; du skal risikere livet ditt bare fordi du ikke vil at man skal f&#229; alle mulige lover tredd over hodet? :rolleyes:

Harneshaug
02-04-2008, 21:15
Som sagt er det Birres avgj&#248;relse og ferdig med det. At hun har familie og folk rundt seg er hun sikkert mer enn klar over og n&#229; synes jeg denne debatten n&#230;rmer seg idioti...
S&#229; lenge det er opp til hver enkelt over 18 &#229; bestemme hva de gj&#248;r p&#229; privaten ER det nettopp det.

mallilen
02-04-2008, 21:15
Det er ikke det det går på marianne, om jeg bruker hjelm eller ikke. (Nå gjør jeg stort sett det ja...). Det går på at man skal få slippe å få tredd all verdens lover ned over hodet og ikke få kunne ta et valg selv. DET er poenget! Friheten til selv å velge. Argh!

Jeg forlaster denne diskusjonen nå...

Man kan vel selv fremdeles velge å ikke bruke sikkerhetsbelte, men man må da også velge å ta evt konsekvenser i form av større skader ved et uhell, og en saftig bot om man blir knepet.

Man vil vel også kunne velge å ri uten hjelm om et slikt lovforslag skulle bli vedtatt, men man vil da måtte ta konsekvensene av dette.
Det blir vel neppe slik at politiet kommer og leverer ut bøter på ridesentre, elle rholder vakt på ridestiene, det har de for mye annet å gjøre til.
Men forsikringsmessig, sykehjelpsmessig,pensjonsmessig osv? Det har jeg full forståelse for.
Hvorfor skal du, som nektet å sette på deg hjelm før du red ut på tur, behandles gratis, få erstatning, få pleie resten av livet, samt uføretrygd på statens regning når du ikke selv mener du er bryet verdt ved å la være å beskytte deg med noe så enkelt som en hjelm som kanskje kunne ha etterlatt deg med en kjip hjernerystelse fremfor knust skalle?

Hannah
02-04-2008, 21:17
Man kan vel selv fremdeles velge å ikke bruke sikkerhetsbelte, men man må da også velge å ta evt konsekvenser i form av større skader ved et uhell, og en saftig bot om man blir knepet.

Man vil vel også kunne velge å ri uten hjelm om et slikt lovforslag skulle bli vedtatt, men man vil da måtte ta konsekvensene av dette.
Det blir vel neppe slik at politiet kommer og leverer ut bøter på ridesentre, elle rholder vakt på ridestiene, det har de for mye annet å gjøre til.
Men forsikringsmessig, sykehjelpsmessig,pensjonsmessig osv? Det har jeg full forståelse for.
Hvorfor skal du, som nektet å sette på deg hjelm før du red ut på tur, behandles gratis, få erstatning, få pleie resten av livet, samt uføretrygd på statens regning når du ikke selv mener du er bryet verdt ved å la være å beskytte deg med noe så enkelt som en hjelm som kanskje kunne ha etterlatt deg med en kjip hjernerystelse fremfor knust skalle?

signerer.

Harneshaug
02-04-2008, 21:23
Alle vet det er farlig &#229; drikke, likevel er det lov &#229; selge og kj&#248;pe alkohol. Da skal alle alkoholikere betale sin egen behandling.
I alle fall de narkomane og de som blir skadet i fylla...

Dessuten betaler man mer penger p&#229; trygdesnytere enn folk som har ramlet av hest.

Mange plasser man kan knipe inn om det er penger det er snakk om...

Lopke
02-04-2008, 21:39
Alle vet det er farlig å drikke, likevel er det lov å selge og kjøpe alkohol. Da skal alle alkoholikere betale sin egen behandling.
I alle fall de narkomane og de som blir skadet i fylla...

Dessuten betaler man mer penger på trygdesnytere enn folk som har ramlet av hest.

Mange plasser man kan knipe inn om det er penger det er snakk om...

Er delvis enig.. men må bare poengtere at rusbehandling ikke er gratis..
Har jo selv et familiemedlem som har vært innlagt x antall ganger.. det har kostet flere hundre tusen om vi skulle lagt alt sammen. Dekket av oss, ikke skattekroner.

mallilen
02-04-2008, 21:40
Alle vet det er farlig å drikke, likevel er det lov å selge og kjøpe alkohol. Da skal alle alkoholikere betale sin egen behandling.
I alle fall de narkomane og de som blir skadet i fylla...

Dessuten betaler man mer penger på trygdesnytere enn folk som har ramlet av hest.

Mange plasser man kan knipe inn om det er penger det er snakk om...

Det er klart, men hvorfor skal ikke staten kunne forlange at man som "ekstremsportutøver" tar de forholdsregler som faktisk er effektive? Både for sin egen og andres del, når de faktisk blir sittende med regningen?
Det er vel heller få land i verden som spanderer sykehusregninga om man skulle skades eller bli syk, såvidt meg bekjent.

Forøvrig er det mange rusmisbrukere som ender opp med å legge seg inn på private klinikker for å få en best mulig oppfølging - det er en grunn til at de private både finnes og har ventelister.

Jeg for min del finner det faktisk respektløst å ri rundt uten hjelm, vel vitende om at ting KAN skje og at skadeomfanget kan reduseres kraftig bare ved å ha på seg et plastskall fôret med isopor, og da spesielt i forhold til familie og venner som blir sittende igjen med "restene".
Det kan også være at man får slike skader som gjør at kroppen ikke lenger fungerer, men hodet er klart. Da har man gjerne god tid til å være etterpåklok;en situasjon de fleste nok kan tenke seg å være foruten.

Ting kan gå galt MED hjelm også, det er ikke det. Men når man KAN redusere risikoen?

Jeg tør ikke la være.

Chevy&Hedda
02-04-2008, 21:44
Som sagt er det Birres avgjørelse og ferdig med det. At hun har familie og folk rundt seg er hun sikkert mer enn klar over og nå synes jeg denne debatten nærmer seg idioti...
Så lenge det er opp til hver enkelt over 18 å bestemme hva de gjør på privaten ER det nettopp det.

Joda, men jeg synes bare at det var en ganske så teit grunn til å droppe hjelmen... Samme som å droppe hjelmen pga stygg hjelmsveis liksom!

Harneshaug
02-04-2008, 22:24
Jupp... og alle gj&#248;r vi teite ting innimellom, vi er mennesker :D

Men seri&#248;st, man bestemmer til syvende og sist selv og alle disse "guds&#229;teitduer" svarene f&#229;r meg bortimot til &#229; droppe hjelmen i ren trass....

CatogEinir
03-04-2008, 11:53
Og HVORFOR det egentlig? Fordi du mener folk ikke er i stand til &#229; passe p&#229; seg selv, s&#229; andre ,(hvem n&#229; det skulle v&#230;re...), m&#229; ta avgj&#248;relser for oss?

Jeg kan forklare deg hvorfor. Hvis ulykken f&#248;rst er ute og du faktisk f&#229;r alvorlige hodeskader, s&#229; er ikke jeg som en skattebetaler villig til &#229; betale for at du ikke har brukt vettet. Du blir en &#248;konomisk belastning for samfunnet pga. dumhet.

Synes &#230;rlig talt ikke sp&#248;ken var noe morsom jeg. Er fors&#229;vidt enig i at trydgesnylting m&#229; sl&#229;s hardere ned p&#229; i dette landet som andre her sier. Men det har vel ikke noe med saken &#229; gj&#248;re?

Birre
03-04-2008, 12:11
Jeg kan forklare deg hvorfor. Hvis ulykken først er ute og du faktisk får alvorlige hodeskader, så er ikke jeg som en skattebetaler villig til å betale for at du ikke har brukt vettet. Du blir en økonomisk belastning for samfunnet pga. dumhet.

Synes ærlig talt ikke spøken var noe morsom jeg. Er forsåvidt enig i at trydgesnylting må slås hardere ned på i dette landet som andre her sier. Men det har vel ikke noe med saken å gjøre?

Joda, jeg skjønner hva du mener. Men at det er "galt" og "ikke noe morsomt" å spøke med, den forstår jeg ikke. Spøk som går på andres bekostning forstår jeg, men hvorfor dette var en dårlig spøk klarer jeg ikke å se selv med beste evne.

(Og jeg klarte ikke å forlate tråden alike vel...:))

Birre
03-04-2008, 12:17
Joda, men jeg synes bare at det var en ganske s&#229; teit grunn til &#229; droppe hjelmen... Samme som &#229; droppe hjelmen pga stygg hjelmsveis liksom!

Hvor st&#229;r det at jeg dropper hjelmen? Ingen verdens steder for &#229; v&#230;re helt korrekt. Jeg bruker hjelm som alle andre her inne, men jeg er IMOT en lov som forteller meg at jeg SKAL. Jeg vil ha friheten til selv &#229; velge, det er poenget mitt.

En lov vil si at noen der ute mener at jeg selv ikke er i stand til &#229; ta ansvar for meg og mine. Bullshit fra ende til annen. Men at det finnes en haug av uansvarlige mennesker der ute, det r&#229;der det ingen tvil om. Og om hovedargumentene deres er sykehusregningen som skal betales, da f&#229;r vi privatisere da, og hver og en f&#229;r betale regningen n&#229;r uhellet f&#248;rst er ute. Det er derfor vi betaler skatt i dette landet - for bl a &#229; ha et offentlig sykehus &#229; g&#229; til n&#229;r vi trenger det.

Lopke
03-04-2008, 12:47
Jeg ser virkelig ikke at bruk av hjelm har noe som helst med om man er i stand til &#229; passe p&#229; seg selv eller ikke. Hjelmen beskytter i situasjoner n&#229;r rytteren ikke har kontroll, og det kan jo ramme oss alle. Ogs&#229; dem som "er i stand til &#229; ta ansvar for seg og sine"

Blir jo det samme som &#229; si at "jeg trenger ikke sikkerhetssele for jeg er ansvarlig billist" det samme gjelder vel og hjelmbruk p&#229; motorsykkel, moped osv..

er helt med tankegangen din birre ang regler som bestemmer over oss, men akkurat n&#229;r det kommer til sikkerhetsmessige grunner som ikke har noe med om man er flink nok, vettet i behold eller slike ting s&#229; ser jeg ikke problemet i et p&#229;bud i slike tilfeller..


B&#248;r man ha friheten til &#229; velge fra bruk av sikkerhetssele og da??

Den friheten lovene tar fra oss n&#229;r det kommer til bruk av hjelm er ikke for &#229; irritere ansvarlige folk som faktisk forst&#229;r poenget med bruken, men dem som ikke har vett til &#229; bruke den.

Birre
03-04-2008, 13:01
Jeg ser virkelig ikke at bruk av hjelm har noe som helst med om man er i stand til å passe på seg selv eller ikke.

Her vrir du jo argumentet mitt bak frem så det får motsatt betydning, og da faller jo hele meningen bort. Det er ikke hjelmen i seg selv det er snakk om, men et lovpåbud.

Jeg ser jo at flesteparten er for en lov om hjelmbruk, og det er helt OK. Jeg er ikke for en slik lov. At man bør bruke hjelm når man rir er jeg helt enig i, men det har ingen verdens ting med en lov å gjøre.

Da bør det også jobbes for en lov om bruk av sykkelhjelm, hjelm i skibakken, helst på flatmark også, ja, kanskje det skal bli en lov som sier at vi må ha på seg hjelm når vi i det hele tatt beveger oss utendørs? Jeg KAN styre bena mine feil, snuble og ramle og få en skade som tilsier at jeg må på sykehus og få behandling. (Satt på spissen til det idiotiske, for det mener jeg en lov tredd nedover hodet om hjelmbruk er også.)

I det hele tatt så synes jeg det er for få lover i dette landet, som forteller oss hva og hvordan vi skal forholde oss til i det hele tatt å ferdes rundt i samfunnet. Ja til flere lover - det skaper økt arbeidskraft, som igjen vil gi økte inntekter til staten i form av skatt!

(Nå ble jeg dratt litt med her og alt ble litt dumt...):(

LisaFi
03-04-2008, 13:23
Det har jo noe med risikoniv&#229; &#229; gj&#248;re ogs&#229;.

Selv om kan KAN snuble i egne bein og sl&#229; p&#229; seg hjernerystelse i asfalten, er sjansen for at et hest blir skremt mye ST&#216;RRE. Og s&#229; er omfanget av skader ved fall fra hest alltid mye ST&#216;RRE enn om man ramler fra egne bein..

(Men s&#229;nn INNERST inne s&#229; misliker jeg at staten skal bestemme alt her i verden jeg da, jeg synes cowboyer ER stilige med hatt, ditto GP-ryttere i dressur. Betyr ikke at jeg selv er keen p&#229; &#229; droppe hjelmen, men jeg LIKER ikke s&#229;nn kommunisttendenser... :D)

Nina
03-04-2008, 13:25
Hvor står det at jeg dropper hjelmen? Ingen verdens steder for å være helt korrekt. Jeg bruker hjelm som alle andre her inne, men jeg er IMOT en lov som forteller meg at jeg SKAL. Jeg vil ha friheten til selv å velge, det er poenget mitt.

En lov vil si at noen der ute mener at jeg selv ikke er i stand til å ta ansvar for meg og mine. Bullshit fra ende til annen. Men at det finnes en haug av uansvarlige mennesker der ute, det råder det ingen tvil om. Og om hovedargumentene deres er sykehusregningen som skal betales, da får vi privatisere da, og hver og en får betale regningen når uhellet først er ute. Det er derfor vi betaler skatt i dette landet - for bl a å ha et offentlig sykehus å gå til når vi trenger det.

Ikke for å være gledesdreper, men nå skal du jo flytte til en stall som faktisk har en lov om nettopp dette. Men syns du det blir feil og, eller er det bare feil om det kommer fra "høyere makter"?

Selv syns jeg det er en smule overdrevet å ha påbud om ridehjelm overalt. (Særlig siden jeg hater å kjøre med hjelm.) Hatt i dressur og western er jo faktisk en tradisjon som jeg synes kan holdes ved like.

Men synes derimot det er ålreit med slik lov på enkelte staller, da det ofte er mange unge som ser at de eldre ikke bruker hjelm og følger etter.

Birre
03-04-2008, 13:29
Ikke for å være gledesdreper, men nå skal du jo flytte til en stall som faktisk har en lov om nettopp dette. Men syns du det blir feil og, eller er det bare feil om det kommer fra "høyere makter"?


Hadde Anita sitt påbud om hjelmbruk plaget meg større, så hadde jeg vel aldri stallet opp hesten min der heller, hadde jeg vel? Og igjen, da har jeg selv tatt et valg, ingen andre har tatt det for meg.

Jeg ser jo på svarene som kommer at flere av dere ikke har forstått poenget mitt:)

Birre
03-04-2008, 13:30
(Men sånn INNERST inne så misliker jeg at staten skal bestemme alt her i verden jeg da, jeg synes cowboyer ER stilige med hatt, ditto GP-ryttere i dressur. Betyr ikke at jeg selv er keen på å droppe hjelmen, men jeg LIKER ikke sånn kommunisttendenser... :D)

Se det ja. Innerst inne så er du faktisk enig i det jeg skriver og argumenterer for:)

Sara&Korak
03-04-2008, 17:08
Se det ja. Innerst inne så er du faktisk enig i det jeg skriver og argumenterer for:)

Enig med deg, jeg. Er da allerede nok lover som det er...

Amanthea
04-04-2008, 16:53
F&#229;r man igjen p&#229; rytterforsikring hvis en evt. skade skyldes manglende bruk av hjelm?

Falo
04-04-2008, 21:54
Om det skulle komme en lov som sa at alle m&#229;tte bruke ridehjelm, s&#229; hadde jeg nikket fint og ikke tenkt noe mer p&#229; saken. Lov eller ei, hjelm bruker jeg omtrent alltid n&#229;r jeg rir uansett, for min del. Jeg hadde ikke sett p&#229; hjelmbruken som om en slags "byrde" fordi det var en LOV, liksom. Jeg bruker hjelm fordi man bruker hjelm n&#229;r man rir, s&#229;nn er det.

Marte+Quicky
04-04-2008, 23:04
Jeg synes ikke det er nok lover som det er.
Eller, det kan hende det er nok, men er en haug som bør endres på hvertfall.

Påbud med hjelm er ikke en av de lovene som bør prioriteres for å si det sånn.

Men derimot lov mot dyresex (er ikke det fortsatt lovlig?) og diverse andre dyrevernslover.


Men dette ble litt avsporing igjen da..

Wilisia
05-04-2008, 00:13
Får man igjen på rytterforsikring hvis en evt. skade skyldes manglende bruk av hjelm?

nei, i alle fall ikke den jeg har.

Lopke
05-04-2008, 02:29
Ja dyresex er fullt lovlig i Norge.. forst&#229; det dem som kan :confused:

Nimbus
05-04-2008, 11:43
Jeg synes ikke det er nok lover som det er.
Eller, det kan hende det er nok, men er en haug som bør endres på hvertfall.

Påbud med hjelm er ikke en av de lovene som bør prioriteres for å si det sånn.

Men derimot lov mot dyresex (er ikke det fortsatt lovlig?) og diverse andre dyrevernslover.


Jepp, i 1978 eller noe ble det bestemt at hverken homofili eller dyresex skulle være forbudt lenger (har ikke ord for hva jeg synes om sammenligningen!)

I fjor kom det forslag om at dyresex igjen skulle bli forbudt, og utrolig nok var det da en masse protester av typen "skal vi forby alt vi personlig synes er ekkelt". hallo, det handler da ikke om det, men om overgrep mot forsvarsløse vesen!